Después de que Facebook decidiera mantener una página que fue denunciada por promover la discriminación a las comunidades indígenas, tratamos de identificar algunos de los parámetros de la red social a la hora de eliminar contenidos
 |
| Facebook censura los contenidos, y cae facilmente en un puritanismo ramplón mientras no censura lo que sí es censurable y lo pervierte como diversión controversial. foto.fuente:revistaarcadia.com |
Helen Szoke, comisionada contra la
discriminación racial en Australia, le pidió a la red social que
eliminara una página que muestra a los pueblos aborígenes de Australia
como borrachos y tramposos.
La página fue retirada brevemente, pero volvió a aparecer más tarde
con la etiqueta de "humor controversial"; por esta razón, el gobierno
australiano ha acusado a Facebook de utilizar su base en EE.UU. para
evitar las leyes australianas contra la discriminación.
En un comunicado, Facebook reconoció la preocupación pública, pero
dijo que creía que el intercambio de información invita a un debate y a
una mayor comprensión.
Este caso lleva a pensar en cuáles son los parámetros de Facebook a
la hora de eliminar contenidos, ya que, a pesar de que la solicitud del
gobierno australiano era válida, no fue suficiente para que la red
social tomara acciones.
Según la declaración de derechos y responsabilidades de Facebook, “no
es posible subir contenido que alimente el odio, sea amenazante o
pornográfico, incite a la violencia, contenga desnudos o violencia
gráfica y gratuita”. A pesar de esta declaración, Facebook es un espacio
libre que acoge todo tipo de grupos y de ideas, por lo tanto, trata de
no censurar a sus usuarios.
“A veces encontramos gente que discute sobre temas controversiales
–le dijo la red social a la BBC–, pero es muy importante tener en cuenta
que aquello que para una persona es ofensivo para otra puede ser
entretenido”. El interés de Facebook es propiciar discusiones que
respeten los derechos y los sentimientos de los demás, pero el hecho de
publicar contenidos que sean ofensivos para algunos, no necesariamente
viola las políticas de la red social.
Aunque Facebook intenta evadir la censura, también tiene la
responsabilidad de reproducir contenidos a los que tendrán acceso
personas desde los 13 años en adelante, así que debe haber ciertos
límites. Por esta razón, la red social prohíbe los pezones, pues asume
que estos se relacionan con la desnudez, el sexo y la pornografía. Al
establecer este límite, la red social no imaginó que varias madres
protestarían cuando Facebook bloqueó las fotos en las que aparecían
alimentando a sus recién nacidos. Lo mismo ocurrió cuando Arcadia
publicó la foto de una obra de arte de la artista francesa Orlan, en la
que salía con un seno descubierto. Ante estos casos Facebook se ha
pronunciado: “Independientemente de que sea una imagen obscena,
artística o natural, prohibimos los desnudos. Ahí trazamos la línea”.
Es evidente que este es un tema espinoso que se puede analizar desde
diferentes ángulos. Aunque la red no eliminó la página que discrimina a
los aborígenes australianos, sí bloqueó inmediatamente espacios como
“Odio a los musulmanes” o “La isla del hombre KKK”, que contenían
declaraciones explícitas de odio. También suele actuar con rapidez en
contra del desnudo y a la hora de proteger la infancia.
Ante la ambigüedad de los criterios de Facebook en el momento de
escoger qué eliminar y qué no, un vocero de la organización comentó que
estas decisiones no las toma una sola persona. Los casos más difíciles
generalmente son discutidos por un equipo dedicado a estudiar las
políticas relacionadas con los contenidos. En estas reuniones se trata
de determinar qué temas son realmente controversiales, en qué casos se
están discriminando las minorías y en cuáles es evidente que hay una
propuesta humorística de fondo.
También hay que mencionar que en algunas ocasiones quienes prohíben
los contenidos son los usuarios, no Facebook. Cuando la red social
recibe varias denuncias bloquea las páginas de inmediato.
Los parámetros de Facebook para determinar si una página debe ser
eliminada no son del todo claros, pues cada caso es excepcional. No
obstante, desconcierta que censuren, sin dudarlo, una obra de arte que
muestra un pezón o la imagen de una madre que amamanta a su hijo, y, por
el contrario, no consideren la posibilidad de eliminar una página que
atenta contra los derechos de los aborígenes australianos.
No hay comentarios:
Publicar un comentario